Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/900
Karar No: 2022/1400
Karar Tarihi: 02.03.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/900 Esas 2022/1400 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı şirketin \"NET MATİK\" ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilin \"MATİK\" ibareli markalarına dayanarak yapılan itirazın davalı tarafından nihai olarak reddedildiği ancak başvuruya konu işaretin tescili halinde iltibas tehlikesinin doğacağı, işaretlerin karıştırılacağı ve davalı şirketin müvekkil markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağı gerekçesiyle davacının dava açtığı belirtilmiştir. Mahkeme davacının talebine kısmen kabul etmiş, kararın temyizi üzerine de Daire tarafından onanmıştır. Davacı vekili ve davalı TPMK vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediği gerekçesiyle istemleri reddedilmiştir. Kararda, takdiren 709,50 TL para cezası ve karar düzeltme harcı gibi detaylar yer almaktadır. Kanun maddeleri ise şöyledir: HUMK 440. madde, HUMK 442. madde ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde.
11. Hukuk Dairesi         2022/900 E.  ,  2022/1400 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.03.2019 gün ve 2018/182 - 2019/100 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.06.2020 gün ve 2019/2927 - 2020/2947 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin 2010/84600 sayılı "NET MATİK" ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin tanınmış "MATİK" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın davalı TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, ancak başvuruya konu işaretin tescili halinde iltibas tehlikesinin doğacağını, işaretlerin karıştırılacağını, davalı şirketin müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek TPMK YİDK'nun 2013-M-6625 sayılı kararının iptalini, davalı şirketin marka başvurusunun reddini talep ve dava etmiştir.
    Davalı şirket ve davalı kurum vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı kurum vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili ve davalı kurum vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan davalı TPMK'dan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı TPMK'dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi