Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık, gece vakti, idaresindeki otomobil ile saat 22.50 sıralarında, meskun mahalde, bölünmüş 3 şeritli, yoğun ve akıcı trafiğin olduğu yolda orta şeritte seyir halindeyken, sellektör yaparak hızlıca yolun sağ şeridine geçiş yapacağı sırada önünde seyir eden katılan ... idaresindeki otomobilin arka kısmına çarptığı, çarpmanın şiddetiyle yolun sağ şeridinde seyir halinde olan tanık ...’ın idaresindeki kamyonete çarpan katılan ...’nin aracının yolun sağ tarafından yoldan çıktığı, bu sırada sanığın aracının orta şeritte seyir halinde olan müşteki ...’ın idaresindeki kamyonetin arka kısmına çarptığı, çarpmanın etkisi ile yoldan çıkan araçların devrilmesi neticesi katılan ... ve aracındaki yolcular ile müşteki ... ve aracındaki yolculardan 4 kişinin nitelikli 5 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan olaydan hemen sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın özeti kısmında “sanığın makas atarak” ilerlediğinden bahsedilmiş ise de olayda yaralanan katılan ... ve müşteki Rasim’in beyanlarında “arkadan gelen sanığın aracının şiddetli bir şekilde kendi araçlarına çarptığını ifade ettikleri ve makas atarak ilerlediğinden bahsetmedikleri, tanık ...’ın “sellektör yapan sanığın aracının hızla sola doğru kaydığını ve çarpma sesi duyduğunu” beyan ettiği dikkate alındığında; mahkemenin kabulünün de sanığın makas attığı yönünde olmasına rağmen, kaza tespit tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin hazır edilip sanığın trafikte seyir halindeyken makas atarak ilerlediği hususundaki tespite nasıl ulaştıkları sorularak, neticesine göre bilinçli taksir hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması, ayrıca suçun işleniş biçimi, sanığın kusurunun niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığına göre, temel ceza belirlenirken TCK"nın 22/4. ve 61. maddelerindeki ölçütler de dikkate alınarak, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında eksik ceza tayini,
İsabetsiz olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.