MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi, dayanak 1937 tarih 774 tahrir sayılı vergi kaydının sınırları gözetildiğinde miktarı ile geçerli olduğu, ......"ın terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, mirasçılardan biri tarafından yapılan satışın geçerli olmadığı, diğer mirasçıların satış yapan ..."a bu hususta yetki verip vermediklerinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ..... tarafından açılan davanın reddine, müdahil ...... mirasçıları tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 143 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 75144 metrekare yüzölçümüyle veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle ...... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..... mirasçısı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..... mirasçısı ... vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece hükmüne uyulan önceki tarihli Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.12.1981 tarih 10392-12399 Esas ve Karar sayılı bozma ilamı nazara alındığında taşınmaza uygulanan ve taşınmazı kapsadığı belirlenen 1937 tarih 774 tahrir sayılı vergi kaydının ilk oluşumundaki miktarının 1 hektar olduğu, ........ Tadilat Komisyonu Başkanlığının 17.8.1966 tarih 486 sayılı kararı uyarınca miktarının 6 hektara çıkarıldığı, ...... ve mirasçıları açısından zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, kaydın batı sınırında okunan mera ve doğu sınırında okunan şafak sınırı itibariyle miktarı ile geçerli olduğu, taşınmazın batısında da eylemli olarak mera bulunduğu, miktar fazlasının meradan açılmak suretiyle kazanıldığının kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır. Bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek vergi kayıt miktarı olan 60000 metrekarenin ...... mirasçıları adlarına, kalan miktarın ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.