Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/886 Esas 2015/261 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/886
Karar No: 2015/261
Karar Tarihi: 06.04.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/886 Esas 2015/261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık teşebbüsü mahkumiyeti kararı incelenmiştir. 6545 sayılı kanunun yürürlüğe girmesi de göz önünde bulundurulmuş ve sanığın suçu TCK 142/1-b madde kapsamında olduğu ancak ceza miktarında bir değişiklik yapılmayacağı belirtilmiştir. Yargılamada usul ve yasaya uygunluğa dair sorun bulunmamıştır. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK 324/4. maddesi ile 6352 sayılı kanunun 100. maddesi gözetilerek terkin edilmesi gerektiği ve hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği ve giderler kısmının düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK 142/1-b, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/886 E. , 2015/261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemi TCK 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 35,00 TL"den sanığın payına düşen miktarın CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 35,00 TL"den sanığın payına düşen miktarın CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.