Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12337 Esas 2014/16004 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12337
Karar No: 2014/16004
Karar Tarihi: 10.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12337 Esas 2014/16004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, banka tarafından verilen tarımsal kredi sözleşmesi gereği müvekkili bankadan kredi alan kişinin kefilinin, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde itirazı üzerine açılmıştır. Davalı icra takibinin dayanağı olan sözleşmeyi temsilen kooperatif kaşesi altında imzalamıştır ancak şahsı adına imzasının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dava TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir ve görev ilişkisinin Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında olduğu hükme bağlanmıştır. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken görev yönü gözetilmeden karar verildiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi
- 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114-115/1. maddesi

19. Hukuk Dairesi 2014/12337 E. , 2014/16004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/417-2014/318

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; dava dışı E.. B.."nın müvekkili bankadan tarımsal kredi aldığını ve davalının da kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 15.04.2014 tarihli duruşmaya katılarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının icra takibinin dayanağı olan sözleşmeyi S.S. S.. Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi"ni temsilen kooperatif kaşesi altında imzaladığı, şahsı adına imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, banka Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesine dayanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK"nun 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Aynı Kanun 5. maddesinde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hükme bağlanmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarındandır ve mahkemece davanın her aşamasında re"sen gözetilir. (6100 Sayılı HMK md. 114-115/1.) Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken görev yönü gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.