Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52285 Esas 2011/13031 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/52285
Karar No: 2011/13031
Karar Tarihi: 14.06.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52285 Esas 2011/13031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında, sanığın kuruma verdiği zararın karşılanması ve 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi gereği cezasında indirim yapılamaması sebebiyle hükmün bozulmadığı ancak bazı eksikliklerin bulunduğu belirtilmiştir. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi sebebiyle yapılan tespit tutanağının yetersiz olduğu ve sanığın babasının ölüm tarihinden tutanaklarda bahsedilmediği için hükmün bu sebeplerle bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 ve 168/2 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2009/52285 E. , 2011/13031 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/250914
MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2008
NUMARASI : 2008/311
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kurulan hükümde sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın katılan kurumun zararını hakkında kovuşturmaya başlandıktan sonra karşıladığı anlaşılmakla; verilen cezasından 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken aynı kanunun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-09/02/2006 günlü harici fazla iki prize elektrik verilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı, sanığın suçlamayı kabul etmeyen savunması karşısında; sanığın babasının ne zaman vefat ettiği araştırılıp, tutanak tanıklarından kaçak hattın yapılış şekli sorulup, yapılışındaki ustalık itibariyle sanığın bu hattın varlığından haberdar olup olmadığı konusunda bilirkişiden görüş sorulup, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Karar başlığında 09/02/2006 olan suç tarihinin 09/12/2005 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.