Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5093 Esas 2019/2139 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5093
Karar No: 2019/2139
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5093 Esas 2019/2139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkili adına tescilli şişe tasarımının aynısını üretip satmıştır. Davacı buna tecavüz eylemi olarak değerlendirerek, izinsiz satışın tespiti ve maddi-manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiştir çünkü görseller kabul edilmeyip benzerlik kanıtlanamamıştır. Davacı vekili temyiz etmiştir ama temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Karar onanmıştır. Kanun maddeleri: Fikri ve Sınai Haklar Kanunu madde 4, Tarafların Hukuki Statüsü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname madde 54, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 440.

11. Hukuk Dairesi 2017/5093 E. , 2019/2139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21/09/2017 tarih ve 2015/489-2017/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının izin almaksızın müvekkili adına tescilli bulunan şişe tasarımının birebir aynısının üretimini ve satışını gerçekleştirdiğini ileri sürerek, davalının tecavüz eyleminin tespiti ile men" ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve tüm dosya kapsamına göre; ürünlerin benzer olmadıkları, davacı tarafça sunulan CD içindeki görsellerin davalı tarafça kabul edilmediği, bu nedenle davacının davasını ispatlayamamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.