Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9901 Esas 2015/3039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda müvekkili adına kayıtlı olan...İli, ...İlçesi.. Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1988 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında eksik tespit edilerek yaklaşık 2-3 dönüm alanın tespit harici bırakıldığını ileri sürerek, tespit harici bırakılan kısmın tespiti ile bu kısmın müvekkiline ait 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanununun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu ve orman sınırlandırması 1997 yılında yapılmış olup 1998 yılında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, davalı ... Yönetimi, görevsizlik nedeniyle davanın reddi kararını sadece vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 331/2. maddesi gereği görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede bakılması halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilecek olup, davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edecektir. Görevsizlik kararı veren mahkemece yargılama giderlerine ve bu kapsamda vekalet ücretine hükmedilmemiş olamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 14/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.