MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalılardan ... yönünden süreden reddine, davacı yönünden ise karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verildikten sonra bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine istemin, ek kararla reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... Belediyesi bakımından istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle HMK 322 nci maddesi gereğince reddine, davacı bakımından ise; ... 4. Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/353 E 2017/53 K sayılı ilamının KALDIRILMASINA, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş, davacı vekilince bu karar temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 13/04/2018 tarihli ek kararı ile verilen kararın HMK’nun 353/1-a-6 maddeleri uyarınca kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HMK 369. maddesinde ""Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir"" hükmü bulunmaktadır. Bu itibarla;
Yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada yerel mahkemece; mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu ... ilçesi Çiftlik köyü 158 ada 22 parsel, 179 ada 1 parsel, 177 ada 6 parsel ve 155 ada 22 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değeri belirlenmiştir.
Davacı vekili 24.08.2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde taşınmazın değerine ilişkin bir itirazı bulunmayıp ilk derece mahkemesinin davalı ... yönünden verdiği husumetten red kararının kaldırılarak bu davalı yönünden de davanın kabulüne aksi kanaat mevcut ise davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusuna yönelik olarak inceleme yapılmış ve ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; dosyanın yeniden değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verilmiştir.
HMK.’nın 355 inci maddesinde istinaf incelemesinin kapsamı düzenlenmiş olup istinaf dilekçesinde yazılan sebeplerle sınırlı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda davanın esasına ilişkin bir bedel itirazı olmadığı gözetildiğinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince “taleple bağlılık” ilkesi ihlal edilerek hüküm kurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca verdiği gönderme kararı HMK 369 maddesinde de belirtildiği gibi "Kanunun açık hükmüne" aykırılık teşkil etmektedir. Bu itibarla ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin mahkemesine iade kararının temyizi mümkün olduğundan 13/04/2018 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasından sonra işin esasının incelenmesinde;
Davalı ... Belediyesi vekilinin istinaf başvurusunun yasal süre geçmiş olması nedeniyle HMK 352. madde gereğince REDDİNE karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosyada mevcut 30.09.2015 tarihli ... Belediyesi cevabi yazısında davaya konu imalatların mülga ... Belediyesi tarafından yapıldığının, çalışma yapılan yerlerin ise ... Belediyesinin sorumluluğuna girdiğinin belirtildiği ayrıca 25.05.2016 havale tarihli ... Belediyesinin cevabi yazısında da köprü imalatının ... belediyesi tarafından yapıldığının belirtildiği, ilk derece mahkemesince davalı ... Belediyesi yönünden davanın kabulüne karar verildiği, husumetin davalı ... Belediyesine yöneltilmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı gözönüne alındığında husumetin davalı ... Belediyesi yönünden kabul edilerek davalı ... yönünden reddedilip hakkında açılan dava reddedilen bu davalı yönünden vekalet ücretine de hükmedilmesi yönünde ilk derece mahkemesince verilen husumet ve vekalet ücretleri yönünden de verilen kararın yerinde olduğu gözetildiğinde davacı tarafın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken istinaf sebepleri dışına çıkılarak taşınmazın bedeli yönünden yukarıda açıklandığı üzere kanunda düzenlenmeyen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.