Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5023 Esas 2014/15841 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5023
Karar No: 2014/15841
Karar Tarihi: 23.06.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5023 Esas 2014/15841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık mühür bozma suçundan aldığı cezanın temyiz itirazı reddedilirken, karşılıksız yararlanma suçundan aldığı cezaya ilişkin olarak ise yapılan değişiklikle kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmeden hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi. Bu kanun maddelerine göre, sanığın aldığı cezalar ve cezanın uygulanması konusunda detaylı açıklamalar yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2014/5023 E. , 2014/15841 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254974
MAHKEMESİ : Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/81 (E) ve 2013/267 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mühür bozma suçundan 16.02.2012 tarihinde doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itiraz- larına gelince;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa yapılacak tebligata bilirkişiye hesaplattırılacak normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli de açıkça yazılarak, bu miktarı ödeyerek kurum zararını gidermesi halinde “6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup makul bir süre tanınıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.