MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 195 ada 15 parsel sayılı 8.789,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ........... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen dava dışı ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, 11.05.1976 tarihinde ise davasını takip etmediğinden davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, tapu kaydının malik hanesine ise davalı şerhi işlenmek suretiyle tescili yapılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın halen itirazlı olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adlarına müştereken tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece davacılar yönünden 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de komisyonun itirazı red kararına karşı süresinde dava dışı .... tarafından dava açıldığı komisyon karar tutanağından anlaşılmıştır. ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/905 Esas, 1976/251 Karar sayılı 11.05.1976 tarihli ilamı ile de çekişmeli taşınmaz hakkında açılan dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırma kararları, karar tarihi itibariyle hüküm ve sonuç doğurur. Kararın geç tebliğe çıkması veya somut olayda olduğu gibi 13.09.2011 tarihinde kesinleştiğine yönelik şerh verilmesi kararın sonuçlarını ortadan kaldırmaz. Başka bir anlatımla karar, işlemden kaldırılma tarihi olan 11.05.1976 tarihi itibariyle hukuki sonuç doğurur ve 3402 sayılı Yasa"nın 12/2. maddesi gereği de tutanak kesinleşmiş olur. Tapu Müdürlüğünce o tarihte tescil oluşturması yönünde işlem yapılmaması tutanağın kesinleşmesini ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin bu tarih itibariyle değerlendirilmesi ve davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmek gerekirken değişik gerekçelerle red kararı verilmiş olması isabetsiz ise de, hükmün gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.