MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 7 parsel sayılı 8.001,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 130 ada 9 parsel sayılı 4.657,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 130 ada 11 parsel sayılı 3.999,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 138 ada 8 parsel sayılı 20.014,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 15.04.2011 tarihinde tapuda satışı suretiyle .......adına tescili yapılmıştır. Davacı Hazine, adına kayıtlı 130 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kayıt miktarından eksik tespit edildiğini, yüzölçümü eksikliğinin komşu 138 ada 7 ve 8 parseller ile 130 ada 9 ve 11 parsellerde aranması gerektiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uzman teknik bilirkişi raporuna göre davacı Hazine adına kayıtlı 130 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydı ile kadastro sırasındaki yüzölçümü farklılığının ölçüm tekniğinden kaynaklandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kanun"un 20. maddesine göre, tapu kayıtları haritaya dayanmakta ise kapsamları bu haritaların uygulanması suretiyle belirlenir. Somut olayda tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının toprak tevzi çalışmaları sonucu oluştuğu, Hazine adına tespit edilen 130 ada 10 sayılı parselin 1255 sayılı tevzi parseline karşılık gelmek üzere tespitin yapıldığı, çekişmeli 138 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların da dayanak toprak tevzi tapu kayıtlarının olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre tapu kayıtlarının haritaya dayalı olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, Hazinenin dayanağı tapu kaydının haritasının dava konusu taşınmazları kısmen ya da tamamen kapsayıp kapsamadığı yöntemine uygun belirlenmediğinden, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için, Hazine adına tespit edilen 130 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas tapuların dayanağı olan (tevzi) komisyon haritaları ve belirtmelik krokisi getirtilmeli,
omşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşifte mahalli bilirkişi yardımı ile teknik bilirkişiye dayanak haritaları uygulattırılarak Hazinenin dayanağı tapu kaydının kapsamı, kadastro paftasıyla haritanın ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre, haritaların teknik nedenlerle tam olarak uygulanmaması halinde yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarından yararlanılarak uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazların kayıt kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir denetime elverişli ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli 130 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların toprak tevzi çalışmaları sırasındaki durumu araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.