Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10449 Esas 2010/3069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 22. Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkili ...’ın eşi ve ...’ın babası Kemal İnanç’a çarparak ölümüne neden olduğunu zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 4.653,24 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan sigortanın yalnızca maddi tazminattan limitle sorumlu olmak üzere temerrüt faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, ölenin kusurlu olduğunu ve istemin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, davalıların desteklerinin ölümü nedeniyle zarar gördükleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.653,24 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın davacı ... için, 2.000,00 TL manevi tazminatın ise davacı ... için, davalı ... şirketi maddi tazminattan limitle sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 418,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.