MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 51/1-3 ve 53/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/01/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy:

Katılanın 2008 yılında boşandığı sanıklardan ... hakkında Beykoz İcra Müdürlüğünün 2008/2330 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Sanık ... ile birlikte kalan müşterek çocukları olan Sanık ..."nun takip dosya borcunu ... Bankası ... Şubesinden katılan adına 19.10.2011 tarihinde 2.400 TL havale ettiğine ve ...bank ... Şubesinden 20.11.2011 tarihinde 1000 TL havale ettiğine dair bankaların maddi varlığı olan dekontları, Katılana ibraz etmesi üzerine Katılanın icra dosyasındaki alacağından haricen tahsil ettiğini beyan ederek feregat ettiği, ancak Sanık ..."nun talimatıyla parayı yatıran Sanık ..."nun Katılan adına havale bedelini, aynı tarihte muhataba ulaşmadığını bankalara beyan ederek geri çektiği ve bu şekilde katılanı dolandırmaları şeklindeki olayda; Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 158/1 f. maddesindeki banka ve kredi kurumlarının aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 157. maddesi gereğince hüküm kurulması ve Yüksek 15. Ceza Dairesinin bu vasfı kabul ederek vasıf bozması yerine usuli uzlaşmaya ilişkin bozma kararı vermesi kanuna aykırı olduğundan, Sayın çoğunluğun bozma kararına değişik gerekçe ile muhalifim