MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/09/2010 tarihli iddianamede; sanığın, katılana MİT"te çalıştığını beyan ederek katılanla arkadaşlık kurduğu, evlenmek amacıyla nişanlanmalarından sonra sanığın, katılana inşaat halindeki bir binayı gösterip, evlendikten sonra oturmak üzere bu evi satın alacağını belirterek katılandan değişik tarihlerde para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 25/01/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Düşünce

Katılanın dosya kapsamına göre 2010 yılı Ocak ayı başlarında devamlı gittiği, ... Polisevinde soyadını bilmediği, ... isimli bir bayanla tanıştığı, bu kişinin katılanın boşanmış olduğunu öğrendiğinde kendisine “Mitte çalışan bir amcasının olduğunu eşinden ayrıldığını ve tanışmasını” istediğini söylemesi üzerine sanıkla tanıştıkları sanığın ... olan adını kullanmadığını, göbek adı olan ... adını kullandığını, arkadaşlıklarının başladığını, yaklaşık 4-5 ay sonra evlenmeye karar verdiklerini, nişanlandıklarını, bir süre sonra sanığın ev almak istediğini ve bu amaçla kısa aralıklarla 15.000 TL alması şeklindeki olayda; Sanığın inşaat halindeki bir binayı alacağız diyerek katılana gösterip parayı aldığı bu anda hilenin oluştuğu ve eylemin TCK.nun 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, buna göre işlemin yapılması gerektiği gözetilmeden eylemin olayda uygulanması mümkün olmayan, TCK.nun 158/1-L) maddesi gereğince yargılanması için, görev bozması yapılması kanuna aykırı olduğundan Sayın çoğunluğun Bozma kararına değişik gerekçe ile muhalifim. 25.01.2017