MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-f, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ...’in müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda bildirmiş olduğu adresine tebliğe çıkartıldığı, tebliğ yapılmaması üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle hükmün kesinleştirildiği görülmüş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/2. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bunun da bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken mahkemece yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın 22/04/2019 tarihli eski hale getirme ve buna bağlı temyiz itirazının öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ...’ın hakkında mahkumiyet hüküm kesinleşen temyiz dışı sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde sanık ...’ın 2007 yılı Nisan ayında Ankara"da iş yeri bulunan katılan ..."ı arayarak, Antalya"da dershane sahibi olduğunu, inşaat işinde kullanılmak üzere teleskobik dikmeye ihtiyacının bulunduğunu söylediği, bu konuda teklif sunduğu, sözleşmeyi faks ile Ankara"ya gönderdiği, katılanın da teklifi kabul ettiği, sanık ..."ın sözleşme gereği suça konu ayrı ayrı 36.000 TL bedelli üç adet çeki kargo ile Ankara"ya gönderdiği, katılanın da malları Antalya"ya gönderdiği, çeklerin süresinde ödenmemesi üzerine katılanın sanık ...’ı aradığı ancak ulaşamadığı, yaptığı araştırmada gönderilen malların sanık ..."e ait depoya indirilmiş olup akıbetinin belli olmadığı bu şekilde sanıkların ödenmeyeceğini bildikleri halde teleskobik dikme siparişi vererek demirleri aldıkları, karşılığında verilen çekleri de ödenmeyerek atılı suçu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanıklar tarafından verilen çeklerin sahte olmayıp karşılıklarının bulunmadığı bu çekler yönünden katılan tarafından icra takibi yapabilecek olması karşısında sanıklar ile katılan arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olması nedeniyle mahkemece sanıkların beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ...’in müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 Sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozmanın CMUK"un 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ... sirayetine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.