Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8367 Esas 2016/6624 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8367
Karar No: 2016/6624
Karar Tarihi: 25.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8367 Esas 2016/6624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, menfaat elde etmek amacıyla kurbanını kandırarak para almıştır. Mahkeme, delilleri ve beyanları dikkate alarak sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Sanığa ertelenmiş 1 yıl 6 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöylece açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesi: \"Erteleme cezaları\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 maddesi: \"Hapis cezası\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 maddesi: \"Adli para cezası\"

23. Ceza Dairesi 2015/8367 E. , 2016/6624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52/2, 51 ve 53 maddeleri gereğince erteli 1 yıl 6 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Ticaret Limited Şirketinin yetkili temsilcisi olan katılanın, şirketinin yaşamış olduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle bankalardan kredi çekme arayışı içerisine girdiği, bu esnada arkadaşları vasıtasıyla tanışmış olduğu sanığın bankadan kredi çekilmesi hususunda yardımcı olabileceğini söyleyerek yapacağı kredi ve finansal danışmanlık hizmetleri karşılığı katılandan 2.000 TL almasına rağmen, her hangi bir işlem yapmadığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.