MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın 22.03.2011 havale tarihli dilekçesinde, akıl hastası abilerinin olduğunun, kendisinin sağlıklı biri olmayıp, psikolojisinin son derece bozuk olduğunu bildirmesi, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında, sanığın iki abisinin ölü olduğunun tespit edilmiş olması, sanığın dilekçe ekinde yer alan ve abisi... hakkında kardeşi ..."u öldürme suçundan yapılan yargılama sırasında ... ATK 4. İhtisas Kurulu"nun 25.06.2004 tarihli raporunda, sanığın abisinin kronik şizofreni rahatsızlığı nedeni ile ceza ehliyetinin olmadığı ve TCK.nın 46. maddesinin tatbikinin uygun olduğunun belirtilmesi, sanığın gerek bu dilekçe ekinde yer alan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi epikriz raporunda gerek de 09.03.2015 tarihli dilekçesinin ekinde yer alan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 31.07.2012 tarih ve... numaralı sağlık kurulu raporunda, psikoz açısında psikiyatri görüşü önerilmiş olması karşısında, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınarak sonucuna göre, 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii de atanmak suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.