Esas No: 1996/2144
Karar No: 1997/4657
Karar Tarihi: 15.12.1997
Danıştay 7. Daire 1996/2144 Esas 1997/4657 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mercan Vergi Dairesi Müdürlüğü, kuyumculuk işiyle uğraşan bir kişi adına izinsiz olarak döviz alışverişi yaparak vergi beyannamesi vermediği gerekçesiyle resen takdir olunan matrah üzerinden kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi kesilmesine itiraz etti. Vergi Mahkemesi ise, davacının babası üzerinden düzenlenen tutanağın yeterli delil olmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldırdı. Ancak, Danıştay Yedinci Dairesi, mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek bir durum olmadığını belirterek, temyiz istemini reddetti ve vergi mahkemesi kararının onayladı.
Kararda, 6802 sayılı Kanunun 28. maddesi hükmü açıklanarak banka ve sigorta muameleleri vergisi konusunda bilgi verilmektedir. Ayrıca, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi kapsamında temyiz isteminin reddi gerekçelendirilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/2144
Karar No: 1997/4657
Temyiz İsteminde Bulunan : Mercan Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Kuyumculuk işi ile uğraşan davacı adına, izinsiz olarak döviz alım-satım faaliyetinde bulunduğu ve bundan elde ettiği kazanca ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle inceleme raporuna istinaden 1993 yılı Ağustos dönemi için resen takdir olunan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisini; 6802 sayılı Kanunun 28'inci maddesi hükmü açıklandıktan sonra, olayda, 18.8.1993 tarihinde yükümlüye ait kuyumcu dükkanına müşteri olarak giden mali şube görevlilerince o sırada dükkanda bulunan davacının babası nezdinde düzenlenen tutanağa dayanılarak cezalı tarhiyat yapılmış ise de, bu tutanaktaki tespitlerden davacının, devamlı, izinsiz, yetkisiz ve belgesiz döviz alım-satım yaptığı sonucuna ulaşılamayacağı, resen takdir nedeninin varlığı kabul edilse dahi, takdir komisyonunca soyut ifadelerle, varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:...sayılı kararının; yasaya uygun şekilde tanzim edilen rapor ve tutanaklara dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
