Sanık ..."un, dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK"nın 503/1, 522/1 ve 59/2. maddeleri gereğince 17 kez cezalandırılmasına, aynı kanunun 71 ve 72. maddeleri gereğince cezaların toplanması sonucunda toplam 170 ay 427 gün hapis ve 34.041 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14/11/2008 tarih ve 2007/296 esas, 2008/350 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine, ret talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 12/04/2012 gün ve 2011/405106 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 05/06/2012 gün ve 2012/6938 Esas, 2012/38478 sayılı kararıyla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 05/06/2012 gün ve 2012/6938 Esas, 2012/38478 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
31/12/2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.