Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14481 Esas 2014/15972 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14481
Karar No: 2014/15972
Karar Tarihi: 10.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14481 Esas 2014/15972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile temlik eden banka arasındaki genel kredi sözleşmesinde, şirket müşterek ve müteselsil kefil olarak imza atmıştı. Kredi geri ödemelerinde yaşanan gecikme sonrası başlatılan icra takibi, şirketin haksız kısmi itirazları nedeniyle durmuştu. Banka, itirazların iptal edilmesi için dava açmıştı.
Davalılar 1.300.000 TL anapara ve 15.000 TL kar payı olmak üzere toplamda 1.315.000 TL borçları olduğunu belirtmişlerdi. Davacı banka ise 1.436.905,58 TL alacak talebinde bulunmuştu. Mahkeme, bankanın depo talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verdi ve takibe konu olan toplam alacak olan 1.436.905,58 TL'den kısmi itiraza uğrayan 121.905,58 TL'ye yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına hükmetti.
Kararda HMK'nın 150. maddesi uyarınca, temlik alan banka tarafından takip edilmeyen gayri nakdi alacakların işlemden kaldırılması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 150. Maddesi

19. Hukuk Dairesi 2014/14481 E. , 2014/15972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan .... ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Temlik eden-davacı banka vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi geri ödemelerinde gecikme olması üzerine hesap kat edilerek düzenlenen ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız kısmi itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davacı... vekili 05/09/2013 havale tarihli dilekçesinde, takibe konu alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını belirtmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin 1.300.000 TL anapara ve 15.000 TL kar payı olmak üzere toplamda 1.315.000 TL borcu bulunduğunu, bunu aşan alacak talebine itiraz edildiğini, ayrıca yıllık %11,1 oranındaki kar payı uygulaması dışındaki faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalılar tarafından kullanılan 4 farklı kredi nedeniyle davacı tarafın 1.436.907,58 TL alacaklı olduğu, ancak 1.500.236,00 TL alacak talebinde bulunduğu, aradaki 63.330,42 TL"lik farkın 31 nolu kredinin 24/10/2012 taksit tutarının ihtarname sonrası ödenmiş olmasından kaynaklandığı, bunun yanında temlik alan davacının depo talebinin yasal dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu toplam alacak 1.436.905,58 TL"den kısmi itiraza uğrayan 121.905,58 TL"ye yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, temlik alan davacının depo talebinin reddine, temlik eden davacı bankanın gayri nakdi alacaklar yönünden davayı takip etmemiş olması nedeniyle HMK"nın 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.