....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları .... oranında maliki olduğu 692 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını damadı olan davalıya mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ve miras bırakanın hukuki işlem ehliyetinin olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ile payları oranında tescile, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murise baktığını, ayrıca murisin davacılara mirasından pay verdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ..... İhtisas Dairesinin raporuna göre murisin ehliyetli olduğu, davalının ölünceye kadar bakım görevini yerine getirdiği, temlikin muvazaalı olmadığı, ölünceye kadar bakma aktinin ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu .... saptanmak, temlikin ölünceye kadar bakma akti ile yapıldığı ve davalının bakım borcunu yerine getirdiği, ayrıca ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı tasarruflardan olup tenkisi istenemeyeceği de gözetilmek suretiyle karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....