Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53157 Esas 2011/12897 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/53157
Karar No: 2011/12897
Karar Tarihi: 13.06.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53157 Esas 2011/12897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde elektik hırsızlığı suçundan yargılanan bir sanığın davasında verilmiştir. Tedaş görevlileri tarafından yapılan kontrolde sanığın evindeki sayacın camını aralayarak diske müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı iddia edilmiştir. Ancak sanık suçlamayı kabul etmemiştir. Mahkeme, eksik soruşturma sonucunda sanığın hüküm giymesinin yanlış olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, tutanak düzenleyicilerinin tanık beyanları ile birlikte suç tarihi öncesi ve sonrası dönemlere ait tüketim belgelerini ve evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamalarını karşılaştırarak bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirini eksik soruşturma sonucunda verilen hükümle yapılmasının doğru olmadığına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (4643 sayılı Kanun), Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun).

2. Ceza Dairesi 2009/53157 E. , 2011/12897 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/76435
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2007
NUMARASI : 2007/985
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından yapılan kontrolde evindeki sayacın camını aralayıp diske müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği ve sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği olayda, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınıp katılan kurumdan suç tarihi öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim belgeleri getirtilip, olay mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.