Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52024 Esas 2011/12857 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/52024
Karar No: 2011/12857
Karar Tarihi: 13.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52024 Esas 2011/12857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı bir dava için karar verdi. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların sağlanmadığı belirlendi. Sanığın suç tarihi itibariyle üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınmadı ve yasal olmayan gerekçelerle cezası ertelenmedi. Yakınan kurumun davaya katılması kararlaştırılmadığı halde lehine maktu vekalet ücretine hükmedildi. Kararda, TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmaması konusuna da değinildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 231/6. maddesi (a) bendi, Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/52024 E. , 2011/12857 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/65997
MAHKEMESİ : Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2007
NUMARASI : 2007/978
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Üsküdar 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18.06.2003 tarih,2033-481 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,03.08.2007 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan yakınan kurumun bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın suç tarihi itibariyle daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, sanığın sabıkalı olduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yakınan kurumun davaya katılmasına karar verilmediği halde lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.