Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1044 Esas 2020/9587 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1044
Karar No: 2020/9587
Karar Tarihi: 19.10.2020

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1044 Esas 2020/9587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kapatılan 13. Ceza Dairesi'nin 2020/1044 E., 2020/9587 K. numaralı kararı incelendi. Mahkeme, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından sanığın hüküm giyme sebeplerinin oluşmadığına karar verdi. Sanığın karşılıksız yararlanma suçu hükümleri temyizde reddedildi. Ancak sanığın mühür bozma suçu hükümleri bozuldu ve beraati gerektiği belirtildi.
Mühür bozma suçunun unsurlarına değinilirken, özel hukuk tüzel kişilerinin kamusal yetki kullanma haklarının olmadığı ve Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetki kullanımının özelleştirmeler nedeniyle sona erebileceği vurgulandı. Bu nedenle, özelleştirilmiş elektrik şirketi gibi özel şirketlerin mühürleme yetkileri bulunduğu belirtildi ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK'nun 203. maddesinin uygulanacağına dair bir hüküm olmadığına dikkat çekildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/1044 E. , 2020/9587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İslahiye 1.Asliye Ceza Mahkemesi, Dairemizin 04.06.2018 tarih 2016/4664E – 2018/8746K sayılı ilamına direnme kararı vermiş ise de, sanığın sorgusunu yapmak ve mühür bozma suçu için özelleştirme tarihini sormak suretiyle eylemli uymada bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, ilgili kanunlarda özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisinin kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.