Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/810 Esas 2015/218 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/810
Karar No: 2015/218
Karar Tarihi: 02.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/810 Esas 2015/218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme daha önceden suç işlemiş bir sanığın hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyetine karar verdi. Ancak, tekerrüre esas hükümlülüğünü göz önünde bulundurarak mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği kararı verilmedi. Karşı temyiz olmayarak bozma nedeni yapılmadı. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve usul ve yasaya uygun bulundu. Ancak, yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve yargılama gideri olarak hesaplanan 13,5 TL'nin hazineye yükletilmesi kararı verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/810 E. , 2015/218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 13,5 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 13,5 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.