Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52247 Esas 2011/12856 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/52247
Karar No: 2011/12856
Karar Tarihi: 13.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52247 Esas 2011/12856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla yargılanmaktadır. Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir. Kararda birçok eksiklik olduğu belirtilmiştir. İlk olarak, sanığın suçu işlediği tarihte kullanılan elektrikli aletlerin normal tarife üzerinden hesaplanmadığına ve kaçak elektrik tarifesi kullanılarak hesaplandığına dikkat çekilmiştir. İkincisi, suça konu sayacın mühürlenip mühürlenmediği sorulmadığı için eksik inceleme yapıldığına vurgu yapılmıştır. Son olarak, katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı için yanlış bir ücretlendirme yapıldığı ifade edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda İlgili Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 522. maddesi (Elektrik enerjisi hırsızlığı), 765 sayılı TCK'nın 491/1. maddesi (Eksik inceleme yapılması durumunda verilecek ceza) olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/52247 E. , 2011/12856 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/250517
MAHKEMESİ : Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2008
NUMARASI : 2008/127
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararının giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle tutanağa konu evde kullanılan priz,lamba ve elektrikli aletlerin sayısı,kullanım süreleri ve kurulu güç dikkate alınarak tutanak tarihindeki normal tarife üzerinden bilirkişiye hesap ettirildikten sonra,765 sayılı TCK"nın 522.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,katılan idarenin bildirdiği içinde ceza ve vergilerin de bulunduğu kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değer esas alınarak sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Katılan kurumdan suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorularak ve varsa mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile 765 sayılı TCK’nun 491/ilk maddesiyle karar verilmesi,
3-Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçeyi mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları korunmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,13/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.