Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10563 Esas 2019/16725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda müdahalenin men"ine karar verilen kısmın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (yapılan) kelimesinden sonra gelmek üzere (ve fen bilirkişi raporu ile ekli krokisinde yol-1 olarak belirtilen ve zeminde fiilen yol olarak kullanılan 143,53 m2"lik kısma) kelimelerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (29.07.2005 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinin kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.