Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7791 Esas 2010/3032 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar tutarının tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, husumete, hasara ve faize itiraz edip, aracın daha önce Garanti Sigorta ...den pert işlemi gördüğünü belirterek hasarın teminat dışı olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre,... İcra Müdürlüğünün, ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaliyle, takibin 20.300,00 TL asıl alacak ile 695,27 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 20.995,27 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 113,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.