Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda , yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, keşfen saptanan dava değeri itibariyle uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesi"nde bakılacağı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda, dava 23.05.2011 tarihinde 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmış, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 15.12.2011 tarihinde karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 448. maddesinde tamamlanmış işlemlere etkilememek kaydıyla yasanın derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK"nun 331/2. maddesi gereğince, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.
O halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan yasal düzenleme uyarınca;yargılama gideri ve avukatlık ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınması gerekeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; mahkemece, görevsizlik kararı ile birlikte yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.