Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/17629 Esas 2016/289 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17629
Karar No: 2016/289
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/17629 Esas 2016/289 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/17629 E.  ,  2016/289 K.
"İçtihat Metni"



Mahkemesi : .... İş Mahkemesi
Tarihi : 17.03.2015


Dava, yersiz alınan ölüm aylıklarının 5510 sayılı Yasanın 56. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK "nın “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde dava değeri üzerinden nisbi harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./..


S O N U Ç : Hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci fıkrasının “a” bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gereken 624,00 TL nispi harçtan 19.03.2015 tarihinde ödenen 27.70 TL harcın mahsubu ile bakiye 596,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.