MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın satılmak için teslim edildiği oto galerisinden anahtarı zorla alınmak suretiyle çalındığını, davalının kasko sigortası teminat tutarını ödemediğini belirterek, 48.000,00 TL tazminatın 23.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yetkiye itiraz ederek, aracın resmi olmayan şekilde satıldığını ve anahtarlarının teslim edildiğini bildirip, anahtarları kullanılarak aracın çalınması halinin sigorta teminatı dışında olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 36.457,14 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.673,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.