Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3037
Karar No: 2022/1461
Karar Tarihi: 03.03.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3037 Esas 2022/1461 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan bir davada, davacı müvekkilin davalılar arasındaki ortaklıktan kaynaklanan alacaklarını tahsil edememesi ve bir davalının kendisine ait olmayan taşınmazları kendisi ve ailesinin kurduğu şirkete devretmesi sebebiyle tapu iptali ve tahsil talepleriyle ilgili bir karar çıkmıştır. Ancak bu karar temyiz edildiği için Yargıtay'da bozulmuş ve davacı müvekkil ve davalılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay kararında, karar düzeltme isteğinin HUMK 440. maddesinde yer alan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği için reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, HUMK 442. maddesi gereğince bakiye karar düzeltme harcı ve para cezasının alınması gerektiği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltmeye ilişkin istemin hangi hallerde yapılabileceğini belirler.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme istemine ilişkin usul ve kuralları belirler.
11. Hukuk Dairesi         2021/3037 E.  ,  2022/1461 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.12.2018 gün ve 2016/193 - 2018/769 sayılı kararı onayan - bozan Daire'nin 04.11.2020 gün ve 2019/1743 - 2020/4736 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Seyahat Kuyumculuk Fotoğrafçılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, asıl davada, müvekkili ile davalılardan ...'ın I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduklarını, davalı ...'ın müdür tayin edildiğini, müvekkilinin davalı ...'a inşaatlarda kullanması için 25.000.000.- TL karşılığı USD ve Euro gönderdiğini, ayrıca anılan davalının taşınmaz satışlarından 1.538.240 USD tahsil ettiğini, böylece davalı ...'a ödenen tutarın 27.000.000.- TL'yi bulduğunu, buna karşılık davalı lehine yanlışlarla dolu olmakla birlikte inşaatlara 18.647.632.- TL harcandığına ilişkin rapor sunulduğunu, bakiye tutarın kayıp olduğunu, davalı ...'ın inşaatları kendisi ve aile fertlerinin kurduğu ve müdür olduğu davalı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yaptırdığını, davalı müdürün aslında I.G.E İnş. Eml. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına olması gereken taşınmazları Hopel Tur. Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başka şahıslar üzerine geçirdiğini, bu devirlerin gerçek bir satışı yansıtmadığını ileri sürerek davalı ... adına tescili sağlanmış 24 adet, davalı Hopel Turizm Seyahat Kuyumculuk Foto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescili sağlanmış 9 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 1 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 1 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 1 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 5 adet taşınmazın tapularının iptali ile I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilini, davalılardan ...'ın inşaatlarda kullanması gerekirken kendisine mal etmek suretiyle I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni uğrattığı zararın karşılığı şimdilik 1.000.000.- TL'nin bu kişiden tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davacı vekili, birleşen 2010/74 Esas sayılı davada, aynı iddialarla davalı ... adına tescili sağlanmış 7 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 4 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 6 adet taşınmazın tapularının iptali ile I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilini talep ve dava etmiştir.
    Davacı vekili, 22.07.2010 havale tarihli dilekçe ile davalılar ..., ..., ..., ... hakkındaki davasından, 04.05.2011 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... hakkındaki davasından feragat etmiştir.
    Davalı Hopel Turizm Seyahat Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada, müvekkili şirketin davacı- karşı davalı için yaptığı inşaatlar için alacağının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000.- TL'nin karşı davalıdan tahsili ile karşı davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
    Diğer davalıların vekilleri davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı Hopel Turz. Sey. Kuyum. Fotoğ. İnş. San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile Antalya ili ...İlçesi ... Köyü 292 ada 20 parselde kayıtlı A Blok 36, 71, 95 nolu bağımsız bölümlerin ve B blok 14, 85, 100 nolu bağımsız bölümlerin davalı şirket adına olan tapu kayıtlarının iptali ile İGE İnşaat Emlak Turz. Taşı. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tapuya kayıt ve tesciline, A blok 109, 110 ve B blok 31 nolu bağımsız bölümler için açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile aynı parselde kayıtlı ...Blok 20 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile İGE İnşaat Emlak Turz. Taşı. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhine açılan alacak davasının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak suretiyle 1.000.000.- TL'nin davalı ...'dan alınarak İGE İnşaat Emlak Turz. Taşı. San. ve Tic. Ltd. Şirketine verilmesine, birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/74 Esas sayılı dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı Hopel Turz. Sey. Kuyum. Fotoğ. İnş. San. Ltd. Şti. tarafından açılan karşı davanın reddine dair verilen kararın asıl davanın davalısı ... ve asıl ve birleşen davanın davalısı- asıl davaya karşı açılan karşı davanın davacısı Hopel Turizm Seyahat Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
    Davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ... , davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi