Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8651 Esas 2010/3028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 22.06.2005 ve 09.09.2005 tarihlerinde meydana gelen trafik kazaları sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tazminatının tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve kaza tarihinden itibaren faize hükmolunmasını istemiştir.
Davalı vekili, kusur ve hasar miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre sigortalı araç maliki davacı tarafından her iki hasara ilişkin hasar bedellerinin alındığına dair ibra sözleşmelerinin bulunduğu ve davacının sözleşme altındaki imzaların kendisine ait olduğunu kabul etmesi nedeniyle hasar bedellerinin ödendiği kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.