Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52424 Esas 2011/12846 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/52424
Karar No: 2011/12846
Karar Tarihi: 13.06.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/52424 Esas 2011/12846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı duruşmada, sanığın abone olmadan eylemine devam ettiği ve karşılıksız yararlanma kastının olup olmadığı tartışılmıştır. Mahkeme, piyasadan temin edilen sayaçların denetim imkanının olmadığına ve her türlü müdahaleye ve sayaç değiştirmeye müsait olduğuna dikkat çekmiştir. Sanığın eve taşındığı tarih, su ve telefon abone kayıtları ile kesin olarak tespit edilerek, suç tutanağının düzenlendiği tarihten önce sayaç tarafından kaydedilen tüketimin normal miktarlarda olup olmadığı, tutanak tarihinden sonra ise tüketim miktarları birbirleriyle uyumlu olup olmadığına bakılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Elektrik İç Tüzüğü, Türk Ceza Kanunu.

2. Ceza Dairesi 2009/52424 E. , 2011/12846 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/67958
MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/07/2007
NUMARASI : 2007/316
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihine kadar abone olmadığı gibi hiçbir ödeme yapmaksızın eylemine devam eden sanığın karşılıksız yararlanma kastının ve dolayısıyla suç işleme iradesinin bulunup bulunmadığı, piyasadan temin edilen sayaçtan geçirmenin, her türlü müdahaleye ve sayaç değiştirmeye müsait bulunduğu, denetim imkanının olmadığı gözetilerek; zabıta araştırmasına göre sanığın suça konu eve bir yıl kadar önce taşındığı ve elektrik mühendisi bilirkişi raporuna göre tutanak tarihinde 245 kw. olan sayaç endeksinin, kurulu güce göre 2, 3 aylık bir kullanımın karşılığı olduğunu belirtmesi karşısında; öncelikle sanığın eve hangi tarihte taşındığı su ve telefon abone kayıtları ile araştırılıp kesin olarak tespit edildikten sonra, suç tutanağının düzenlendiği tarihten önceki dönemde sayaç tarafından kaydedilen miktarın normal miktarlarda olup olmadığı ve tespit edilen bu süre içinde sayaç tarafından kaydedilen 245 kilowatt tüketimle, tutanak tarihinden sonra aynı süre içinde yapılan tüketimin birbirleriyle uyumlu olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.