Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9312 Esas 2010/3027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı kamyonun, park edildiği yerden çalındığını belirtip, davalı sigorta şirketinin aracın çalınması olayının belirtilen yer, şekil ve tarihte meydana gelmediği açıklamasıyla tazminat ödemekten kaçındığını ve sigorta sözleşmesini fesh ettiğini bildirerek, toplam 35.000,00 TL tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, sigortalı kamyonun çalınması sırasında eksoz ve motor gürültüsünün çevre sakinlerince ve sigortalı tarafından duyulmaksızın, davacının evinin önünden fark edilmeksizin çalınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirtip, tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.147,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.