Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10293 Esas 2010/3026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan Libra Kimya San Tic. A.Ş."nin maliki, Güneş Sigorta A.Ş."nin trafik sigortalısı, ..."ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.908,98 TL"nin 02.08.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan ( davalı ... şirketini sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... Tic. A.Ş. cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ..."ın kusuru olmadığından söz edilerek, davalıların dava konusu olay nedeniyle maddi
sorumlulukları bulunmadığı, davalı ...Ş."nin sigorta poliçesinin ise kazadan 44 dakika sonra düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.