Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1924 Esas 2020/4159 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1924
Karar No: 2020/4159
Karar Tarihi: 16.03.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1924 Esas 2020/4159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikler ve uzlaşma hükümleri çerçevesinde konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin uzlaşma önerisinin yapılamayacağı, tehdit suçu yönünden ise uzlaşmanın söz konusu olduğu vurgulanıyor. Bu nedenle, atılı suçlar yönünden uzlaştırma işlemlerinin yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Kararda, TCK'nin 2. ve 7. maddelerine atıf yapılarak, suçlar yönünden CMK'nın ilgili maddelerine dikkat çekiliyor. Kanunların detaylı açıklamaları verilmemekle birlikte, belirtilen maddelerin olduğu ifade ediliyor.

13. Ceza Dairesi 2020/1924 E. , 2020/4159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, konut dokunulmazlığını ihlali suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.