Nitelikli öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/442 Esas 2020/1265 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/442
Karar No: 2020/1265
Karar Tarihi: 15.06.2020

Nitelikli öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/442 Esas 2020/1265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın maktulü nitelikli kasten öldürdüğü tespit edilmiş ve TCK'nin 82/1-e, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası verilmiştir. Sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki savunması reddedilmiş ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbiki için kararda değişiklik yapılmıştır. Ayrıca vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü vekiline ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nin 82/1-e, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2020/442 E. , 2020/1265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme
HÜKÜM : TCK.nin 82/1-e, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’i nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Kurum vekilinin, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00.-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü vekiline ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 15/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.