Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7786 Esas 2020/953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına ve tarafların eşit kusurlu olduklarından bahisle karşılıklı tazminat taleplerinin reddi ile kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Verilen karar, davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur tespiti, yoksulluk nafakası ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince; erkeğin maddi tazminat talebinin kapsamının belirlenmesi gereğiyle, karar kaldırılmakla esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Bu defa ilk derece mahkemesince kadının tazminatlarının reddi ile diğer konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karar erkek tarafından; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönlerinden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; yoksulluk nafakasına ilişkin olarak itiraz kabul edilerek sair itirazlar esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen karar davalı-karşı davacı kadın tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla kadının; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası miktarına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2020 (Pzt.)