Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/32245 Esas 2016/3397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin, ücret zammı, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Somut olayda, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil konusunda davacı tanıklarının işyeri çalışanı olup olmadıklarının belli olmadığı, çalışma saatlerine ilişkin açık ve net bilgilerinin bulunmadığı, soyut ve belirsiz ifadeler kullandıkları anlaşılmakla, davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tespiti bakımından davalı tanıklarının beyanlarının değerlendirilmesi gerekmiştir. Mahkemece, fazla mesai alacağının davalı tanığı ..."in beyanına göre haftalık ortalama üçbuçuk saat olarak hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden ise dini bayramlarda çalışılmadığı, milli bayram ile diğer genel tatillerde çalışıldığı kabulü ile bu alacağın hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde ispata elverişli olmayan davacı tanık beyanları ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.