Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/348 Esas 2011/314 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/348
Karar No: 2011/314
Karar Tarihi: 13.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/348 Esas 2011/314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, borçlu olan kişinin iflası sonrasında alacaklı olan davacının alacağının kayıt kabulüne karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının mazeretlerinin reddi sonucu dosyanın işlemden kaldırılmasına ve dava yenilenmediği için açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmeyerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri açısından ise, dosya incelenerek gerektirici sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2011/348 E. , 2011/314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan çeklere dayalı 471.443,74 TL alacağını Erzurum 4. İcra ve İflas Müdürlüğü"nün 2009/1 sayılı İflas dosyasına yasal sürede bildirdiğini, iflas idaresinin sıra cetveline alınma taleplerini red ettiğini ileri sürerek alacağın kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının iki celse üst üste mazaret dilekçesi verdiği, bazı dava dosyaları yönünden masraf vermediği, davacı vekilinin başka mahkemede takip edilen dosyanın dava dosyasından ne surette üstün tutulduğu ve tercih edildiğine ilişkin beyanda bulunmadığı gerekçesiyle mazeretinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra davacı tarafından üç aylık süre geçmesine rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.