MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan...14. İş Mahkemesi"nin 28.09.2010 tarih, 2009/928-2010/568 sayılı ilamında, "feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının yasal süre içerisinde başvurmasına rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine" ve "davacının işe iadesi için süresinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının tahsiline...." hükmedilmiştir.
Borçulu İcra Mahkemesine başvurusunda ilamlı takibe konu alacağın muaccel olmadığını, takibin yanlış ve usulsüz olduğunu da bildirerek takibin iptalini istemiştir.
Takibe dayanak yapılan İş Mahkemesi ilamı likit bir alacak yönünden eda hükmü içermemektedir. Bu hali ile ilam yargılama gideri dışında icra takibine konu edilemez. İcra Mahkemesince asıl alacak yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden reddi isabetsizdir.
Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.