Esas No: 2021/4792
Karar No: 2022/1464
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4792 Esas 2022/1464 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı bankanın, davalıların yöneticisi oldukları dönemde Bahçeşehir projesi nedeniyle yaptıkları işlemlerle bankaya 93.601.203,38 TL zarar verdikleri iddiasıyla açtığı davada, yapılan yargılama sonucunda davacının iddialarının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalılar, karar düzeltme isteminde bulunmuşlar ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin mevcut olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme istekleri reddedilmiştir. Kararı veren mahkeme, davacıdan harç ve para cezası alınmamasına karar vermiştir. Kararda, HUMK 442. maddesi ve değiştirilen HUMK 442/3. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.09.2018 gün ve 2015/465 - 2018/1008 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.11.2020 gün ve 2019/4736 - 2020/5098 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ... ve...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların müvekkili bankanın yöneticisi oldukları dönemde Bahçeşehir projesi 1. etap yapımı nedeniyle yaptıkları sözleşme ve işlemlerle zarara neden olduklarını, zararın banka ve Başbakanlık müfettişlerince tespit edildiğini ileri sürerek, 93.601.203,38 TL banka zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davasının sübut bulmadığından reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili ve davalı ... mirasçıları ... ile...vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ... ve...vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ... ve...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 168,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... mirasçıları ... ve ...'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
