Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/994 Esas 2013/2273 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava;çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan delillerden ve eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden;çekişme konusu 112 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın davacıya, komşu 11 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait olduğu, mahallinde yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporundan davalının kendi taşınmazına inşaa ettiği binanın davacı taşınmazına taşkın olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı; kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza, komşu 11 parsel maliki davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise taşnmazını kadastral sınırları içinde kullandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesinde elde edilen bilirkişi raporu ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi hükmü uyarınca tersimat hatası bulunduğu, ölçü krokisindeki sınırlandırma ve ölçü krokisindeki değerlerin paftaya yanlış aktarılmasından dolayı parsel sınırlarının yanlış oluşturulduğu, mevcut duruma göre de davalının, davacıya ait çaplı taşınmaza 29 m² taşkın yapılandığı saptanmıştır. Esasen tersimat hatasının varlığı mahkemenin de kabulündedir.
Bu durumda; davalı tarafından 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme başvurusunda bulunulmadığı gibi bu yönde dava da açılmadığına göre, çapın iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmek ve davacının çapına , mülkiyetten kaynaklı üstün hakkına değer verilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.