Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/992 Esas 2011/300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 09.07.2005 tarihli genel kurulunun 6. gündem maddesinde müvekkiline ait binanın kooperatif tarafından bilirkişi raporlarına göre yapılması yönünde karar alındığını, anılan kararın gündeme bağlılık ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, iptali istenen karar ile davacının konutunun eksik ve ayıplı işlerinin davalı kooperatifçe yaptırılmasına karar verildiğini, bu kararın davacı lehine olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince; iptali istenilen genel kurul kararında davacıya tahsis edilen konuttaki eksikliklerin veya ayıpların kendisi tarafından yaptırılması yönünde bir sorumluluk yüklenmediği, aksine konutun bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kooperatif tarafından yaptırılmasının karara bağlandığı, ayrıca, genel kurul çağrısına ekli gündemin 6. maddesinde de genel kurulda davacı ve dava dışı bir ortağa ait binaların görüşüleceğinin açıkça belirtildiği, bu durum karşısında davacıya ait konutun görüşülmesinin gündeme alındığı, gündeme bağlılık ilkesine uyulduğu dikkate alınmadan, üstelik iptali talep edilen genel kurul kararına yanlış anlam verilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.