Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/20232 Esas 2015/1733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 161 parsel sayılı 8.120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 110 ada 1 numarasıyla ve 7.841,89 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, ..."nin itirazının Kadastro Komisyonunca kabulü ile yüzölçümü 7.881,68 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve paydaşları, taşınmazın yüzölçümündeki eksikliğin sınırında bulunan yolda kaldığı iddiası ile ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... ve paydaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm yerinde dava konusu taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tescile karar verilmek suretiyle Kadastro Hakiminin doğru sicil oluşturma yükümlülüğüne aykırı hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin üçüncü satırında yazılı “tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin çıkarılarak yerine ""kadastro komisyonu kararı gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.