MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare, 2961 ada, 7 parsel sayılı, .... icareli taşınmazın, 9/47 payının.....ocukları .... adına kayıtlı iken tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenlerin gaip olduklarını, paylı mülkiyet üzere olan taşınmaz bakımından açılan ortaklığın giderilmesi davasında adı geçenlere 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi ve TMK"nun 247. maddesi uyarınca idari kayyım tayin edildiğini, öteyandan soyadı tashihi için açılan ve halen derdest olan .....esas sayılı dava dosyasında .....11/03/1960 tarihinde öldüğü, eşi ....kendisinden evvel 1938 tarihinde öldüğü, müşterek çocukları ....nin ise 1947 yılında .... ile evlenerek ....ebaalı olduğunu, icareli ve mukataalı vakıf taşınmazlarının asıl malikinin vakıf tüzelkişiliği olduğunu, 5737 sayılı .... Yasasının 17. maddesi uyarınca vakfına intikal edeceğini ileri sürerek, mutasarrıf..... gaipliğine ve 2961 ada, 7 parselde 9/47 payın ....adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., soyadı tashihi davasının sonucunun bekletici mesele yapılması, mutasarrıfların Hazineden başka mirasçısı olmadığının kanıtlanması gerektiğini 3561 sayılı Yasaya dayalı olarak kayyum atanmasının mahluliyet iddiasını doğrulamadığını, tapu kaydında “vakıf şerhinin bulunmasının” muteber vakıf olduğunun kabulünü gerektirmeyeceğini, vakfiyesinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... idaresi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... idaresinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 20.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.