12. Ceza Dairesi Esas No: 2015/4048 Karar No: 2016/11641 Karar Tarihi: 06.10.2016
2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/4048 Esas 2016/11641 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2015/4048 E. , 2016/11641 K. "İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2005 tarihli ...-... sayılı kararı ile, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 62, 53, 63, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02/02/2009 tarihli kararıyla sanığın hukuki durumunun 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK 231. maddesi gereğince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulması üzerine, aynı Mahkeme tarafından 06/10/2009 tarihli ve ...-... sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 13/11/2009 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, sanığın 24/03/2011 tarihinde kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işlediği sabit kabul edilerek Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2013 tarihinde kesinleşen ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden, anılan suçu işlediği 24/03/2011 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği anlaşılmakla, Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 12/07/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.