MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre suç tarihinde gündüzleyin saat 06:00 sularında komşusunun arayıp evden birinin çıktığını bildirmesi üzerine evinde hırsızlık yapıldığını anlayan katılanın polise haber verdiği, görgü tespit tutanağı ve olay yeri krokisine göre, 3 katlı binanın 2. katında bulunan evin balkon kapılarının açık olduğunun belirtildiği olayda; balkona ulaşmanın şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği gereğinde mahallinde keşif yapılıp, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, çalınan eşyaların değeri bilirkişi aracılığıyla saptandıktan sonra sanığın fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.